Кроме суммы основной задолженности взысканы судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсирована стоимость юридической помощи.

Решение арбитражного суда города Москвы

Кроме суммы основной задолженности взысканы судебные расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсирована стоимость юридической помощи.

Решение арбитражного суда города Москвы

9 апелляционный суд оставил решение без изменения.
Адвокат Романенков А.А. уточнил позицию подзащитного, выявив новые обстоятельства дела, позволившие применение положения о незавершенности преступного умысла, дальнейшего отказа от преступных действий, что повлияло на размер наказания и назначение условного наказания по составу преступления, наказание за которое предусмотрено от 10 до 20 лет лишения свободы.

Приговор ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

На стадии предварительного следствия при допросе подзащитного и проверке показаний на месте, с участием адвоката Романенкова А.А. сформирована позиция подзащитного, при которой следствие лишилось возможности доказать состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).

Следствие было вынуждено ограничиться составом преступления, предусмотренной ст. 330 УК РФ (Самоуправство).

Уголовное дело было прекращено на стадии предварительного следствия в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Подзащитный сохранил место работы. 

На стадии предварительного следствия с участием адвоката Романенкова А.А. сформирована позиция, при которой состав взятки, в размере 100 000 долларов США, не нашел своего подтверждения в суде.

Адвокатами было доказано отсутствие состава взятки, за которое предусмотрено наказание от 7 до 12 лет лишения свободы. Суд ограничился наказанием лишь по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество) с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы.

Подзащитный вышел на свободу условно — досрочно спустя год, после задержания.

Судебная практика подтверждается реально существующим приговором суда.

По делу, возбужденном по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее смерть человека) при участии адвоката Романенкова А.А. подзащитным занята позиция, при которой имелась возможность договориться с потерпевшим и прекратить дело, без какого — либо материального взыскания с подзащитного.

Судебная практика подтверждается вынесенным постановлением суда.

При участии адвоката Романенкова А.А. была проведена процедура банкротства физического лица.
По окончании процедуры банкротства должник был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов в размере более 6 500 0000 рублей.

Определение о завершении процедуры банкротства физического лица

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования ответчика в привлечении директора коммерческой организации к субсидиарной ответственности на сумму 26 806 156, 3 рублей.

В 9 Арбитражном апелляционном суде адвокатом Романенковым А.А. сформирована позиция, согласно которой привлечение директора компании является неправомерным, требования ответчика не обоснованны и не основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами адвоката Романенкова А.А. и отменил решение суда первой инстанции. Отказал в привлечении доверителя к субсидиарной ответственности.

Определение суда апелляционной инстанции об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности

При участии в деле адвоката Романенкова А.А. с подзащитным согласована позиция защиты, которая отстаивалась, несмотря на давление со стороны следователя, на протяжении всего предварительного следствия и суде.

Занятая позиция, несмотря на недовольство следствия, позволила исключить негативные обстоятельства, а предоставленные дополнительные доказательства в совокупности позволили максимально уменьшить размер наказания.

Судебная практика подтверждается реально существующим приговором суда.

Представляя интересы доверителя, адвокат Романенков А.А. доказал наличие недобросовестных действий Администрации, ввиду которых  Доверителю было отказано в праве преимущественного выкупа коммерческого недвижимости. 

Суд кассационной инстанции согласился с доводами адвоката  относительно того,  что проект договора, подготовленный Администрацией и направленный в адрес Предпринимателя, нельзя считать офертой в силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он не содержит подписи уполномоченного лица.

Постановление  кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа

Представляя интересы доверителя, адвокат Романенков А.А. доказал необоснованность заявленных требований и отсутствие обстоятельств для взыскания с доверителя убытков на сумму в размере 39 000 000 рублей.

С Истца дополнительно взысканы судебные расходы на оказание ответчику юридической помощи. 

Занятая позиция, несмотря на недовольство следствия, позволила исключить негативные обстоятельства, а предоставленные дополнительные доказательства в совокупности позволили максимально уменьшить размер наказания.

Судебная практика подтверждается реально существующим решением суда.

Представляя интересы доверителя, адвокат Романенков А.А. доказал отсутствие оснований для одностороннего отказа от исполнения договоров подряда. 

Благодаря положительному решению суда доверитель имеет возможность продолжить работу по заключенным государственным контрактам с соответствующим взысканием с заказчика задолженности  по факту выполненных работ и соответствующей неустойки.  

Решение арбитражного суда города Москвы  

Адвокатом собраны доказательства, подтверждающие факт принятия наследства, допрошены свидетели, а также предоставлены суду иные доказательства являющиеся правовыми основаниями для признания права собственности на квартиру. 

Судебная практика подтверждается реально существующим решением суда.

 

Закрыть меню